В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

- предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий;

- при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга;

- соо,щение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования результатов интеллектуальной деятельности;

- продавец долей в уставном капитале общества, давший заверения об отсутствии нарушений в деятельности этого общества, отвечает перед покупателем за негативные последствия таких нарушений, выявленных впоследствии уполномоченными органами.

Данный тезис был сформулирован ВС РФ по результатам рассмотрения дела, в котором истец - покупатель доли в уставном капитале ООО - требовал взыскания с продавцов неустойки за недостоверные заверения об обстоятельствах, сделанные в связи с заключением договора купли-продажи (подробнее об этом деле мы рассказывали ранее);

- в случае совершения участником ООО сделки по отчуждению доли в уставном капитале без согласия других участников, получение которого является обязательным согласно уставу общества, последние вправе потребовать в судебном порядке передачи доли обществу;

- до внесения в законодательство изменений административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством лицом, находящимся под воздействием только тех лекарственных препаратов, которые содержат этиловый спирт, наркотические средства или психотропные вещества.

Эта позиция проиллюстрирована в Обзоре делом водителя, которого лишили прав за пьяное вождение, т.к. по результатам медосвидетельствования в его моче был обнаружен "Феназепам". ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение, напомнив в том числе, что данное лекарственное средство и его аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ не внесены, следовательно, с учетом буквального толкования примечания к статье 12.8 КоАП РФ, выводы судов о нахождении водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являются преждевременными (см. подробнее)

- совершение маневра обгона (опережения одного или нескольких транспортных средств, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишь в том случае, когда такой маневр выполнен с нарушением требований Правил дорожного движения.

В деле, приведенном в Обзоре в качестве иллюстрации данного тезиса, водитель был привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, следуя при этом за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства. Изучив материалы дела Верховный Суд РФ, сославшись на разъяснения Пленума ВС РФ, напомнил, что не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, т.е. запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон. В данном же деле, как следует из имеющейся видеозаписи, водитель совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, и начал маневр обгона вслед за идущим впереди транспортным средством;

- расходы, связанные с хранением имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным УПК РФ;

- мнение потерпевшего о назначении строгого наказания не может учитываться судом при вынесении приговора.

Президиум ВС РФ рассмотрел в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров. Кроме того, в Обзор включены ответы на вопросы, возникающие в практике СОЮ при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.